(资料图片仅供参考)

明熹宗临死前曾专门叮嘱崇祯说，魏忠贤"恪谨忠贞，可计大事"。人之将死，其言也善。朱由校在生命最后时刻对魏忠贤给予如此高的评价，固然掺杂着个人私情，但最主要的是他认识到了魏忠贤在处理"大事"方面的清醒和果决，尤其是在维护大局、知人善任、赏罚分明的关键问题上。笔者在看过许多网站转帖的署名刘秉光先生所著的《崇祯皇帝为何秘密收葬魏忠贤遗骸？》一文后，不禁为作者的犀利文笔所感染所陶醉，但事后细细思量，却觉得其中不少观点值得商榷。

死前被发布罪行、发配凤阳，身后被碎尸万段、悬首示众，崇祯上台后对魏忠贤的这一系列处置，在给其时的漆黑政坛带来少许新鲜空气的一起，也让他赢得了圣明之君的喝彩表扬。然而，17年后，在李自成攻破北京城前夕，崇祯却下密旨收葬魏忠贤的遗骸，墓址就选在了魏忠贤生前早已看好的香山碧云寺。

每次读史读到这儿的时分，笔者总要惊讶一番，深思一番。惊讶的是，崇祯在李自成大兵压境的危殆时间，不把悉数心思放在调兵遣将上，居然还有闲心做一件与御敌守城毫不相干的工作;深思的是，崇祯在国破人亡的慌张失望中，为什么会俄然改动自己打倒和否定魏忠贤的初衷，从头审视魏忠贤的价值和功劳，并出其不意地为其搜集骸骨、修坟立碑。

明熹宗临死前曾专门叮咛崇祯说，魏忠贤"恪谨忠贞，可计大事"。人之将死，其言也善。朱由校在生命终究时间对魏忠贤给予如此高的评价，固然掺杂着个人私情，但最主要的是他知道到了魏忠贤在处理"大事"方面的清醒和决断，尤其是在保护大局、任人唯贤、赏罚分明的关键问题上，在事关国家、民族生死存亡的政治立场上，所表现出来的深明大义和真知灼见。

公私分明，魏忠贤为稳固个人权势，不免有党同伐异、残暴歹毒的罪恶一面，但从他从前力排众议、斗胆重用辽阳战胜后遭受毁谤的熊廷弼，不徇私情、决断免除宁锦一战中畏缩不出的袁崇焕，抛开私怨、昧心引荐赵南星、孙承宗等一批能臣直臣等诸多方面，可以看出他仍是心系国家、讲求准则的。魏忠贤主政期间，国内形势杰出，辽东形势平稳，这层才能、这种气魄、这份功劳，仍是应该被认同和必定的。

崇祯即位的时分，国内难民揭竿四起、关外清兵凶相毕露，在这种内忧外患的严峻形势下，朝廷迫切需要一位魏忠贤这样赋有处理军国大事经历和把握动乱时局才能的"能人"来独立自主，虽然无法扭转国势日衰、根深蒂固的败亡趋势，但也不至于在短时间内崩塌崩溃。但崇祯为了整饬内政和停息民愤，更是为了报仇雪恨和独掌大权，借着朝廷文武大臣的"倒魏"怒潮，以迅雷之势完全肃清了以魏忠贤为首的阉党集团。

可以不动声色地一举铲除魏忠贤，一直是崇祯自我标榜的人生得意之作。然而，正是由于过火赏识自己的才华，过度迷信自己的才能，却让他从自傲变得自傲，终究变得刚愎自用。魏忠贤身后，崇祯重用了倡议儒家思想的东林党人，但在国内动乱、边关危殆的存亡之际，那些擅长空谈、治国乏术的文人儒将能有什么作为 杨鹤对民俗剽悍的起义军实施"招安"，袁崇焕与狼子野心的皇太极私下"和谈"，无不表现出东林党人的庸俗、窝囊、酸腐和无能。

虽然崇祯志趣远大、励精图治、宵衣旰食、事必亲躬，但他既无治国之谋，又无任人之术，加上他苛刻、猜疑、多疑，对大臣动辄痛斥、问罪、砍头、凌迟，其残暴和冷漠与魏忠贤比较，有过之而无不及。由于不相信文武百官，崇祯还频频地调整官吏，17年间他居然换了17个刑部尚书和50个内阁大学士。这种让人噤若寒蝉、如履薄冰的高压态势，形成国家人才匮乏，有心报国的志士既不愿也不敢请缨效命。无法之下，崇祯只好扶植私家实力，从头重用大批愈加迂腐无能的宦官，终究导致"十万宦官亡大明"的前史悲剧。

崇祯十七年三月十四日，也就是他煤山上吊自杀殉国前的第五天，崇祯在大势已去、大厦将倾的失望中，在听到宦官曹化淳说的那句"忠贤若在，时势必不至此"的话之后，终于体会到了皇兄临终前着重魏忠贤"恪谨忠贞，可计大事"的深意地点。国难当头，非常时期，个人恩怨和个人私欲是不是应该暂时放一放呢 究竟，国祚不朽，不管在什么时分都是最硬的道理。在幡然醒悟的一起，也让无力回天的崇祯在精神上完全崩溃。收葬魏忠贤遗骸，既是对魏忠贤价值和功劳的从头必定，也是对自己17年执政生计的全盘否定。康熙四十年，魏忠贤墓被康熙皇帝命令夷平，这是后话。